Du président George W. Bush, on a retenu qu’il avait dû réagir à l’attaque terroriste du 11 septembre et lancé les deux guerres en Afghanistan et en Irak dont on connait aujourd’hui les conséquences sur la région, du président Donald Trump qu’il avait signé une réforme fiscale baissant les impôts des entreprises et des classes les plus aisées. Du président Obama qu’il avait lancé la réforme de l’assurance maladie la plus ambitieuse depuis le projet raté de Bill Clinton porté par Hillary Clinton en 1994 et qui n’avait pas pu aboutir.
Barack Obama avait engagé toutes ses forces dans cette bataille mais avait dû affronter une hostilité totale des républicains. Il a dépensé beaucoup d’énergie pendant ses premiers mois à la Maison Blanche et a finalement signé le Patient Protection and Affordable Care Act, surnommée « Obamacare », le 23 mars 2010. Il a ensuite subi une défaite électorale aux élections de midterms de 2010 et a été confronté à des républicains totalement opposés à cette réforme. Et pendant les six années qui ont suivi, ils n’ont eu qu’un slogan « repeal and replace ». Puis Donald Trump est arrivé à la Maison Blanche avec comme politique effacer tout ce que Barack Obama avait fait dont la réforme de l’assurance santé. Et bien qu’il ait eu la majorité au Sénat et à la Chambre des représentants et qu’il avait un superbe projet d’assurance maladie, il n’a pas réussi à la réformer.
Pour la troisième fois donc,a loi a été attaquée par des gouverneurs républicains et examiné à noueau par la Cour Suprême. Rappelons que trois des neuf juges ont été nommé par Donald Trump. Mais cela n’a pas suffit que à 7 voix contre 2, la loi Obamacare n’a pas été retoquée. Une majorité plus forte que la première fois en 2012 où c’est le Chief Justice John Roberts qui avait emporté la décision à une très courte majorité (5-4). Depuis ce temps et malgré les attaques répétées des républicains, l’Obamacare s’est installée dans le paysage et bénéficie aujourd’hui d’un soutien assez large de la population. Dans ce dernier examen, la Cour n’a pas vraiment examiné l’aspect juridique mais a considéré que les plaignants n’avaient eu à subir aucun préjudice donnant matière à pouvoir challenger la loi.
Les Républicains ont désormais compris que s’acharner sur le sujet n’était pas efficace d’un point de vue politique et ne leur apportait aucun avantage. Plutôt le contraire. Ils lâchent prise et se portent sur d’autres sujets comme la guerre culturelle contre la gauche et les socialistes façon AOC et la remise en cause de la « critical race theory ». Et les sujets d’obstruction ne manquent pas : les lois pour limiter les conséquences des lois votées dans les états pour limiter l’accès aux urnes, le projet de loi sur les infrastructures…
| Country | Start Date of Universal Health Care | System Type |
| Norway | 1912 | Single Payer |
| New Zealand | 1938 | Two Tier |
| Japan | 1938 | Single Payer |
| Germany | 1941 | Insurance Mandate |
| Belgium | 1945 | Insurance Mandate |
| United Kingdom | 1948 | Single Payer |
| Kuwait | 1950 | Single Payer |
| Sweden | 1955 | Single Payer |
| Bahrain | 1957 | Single Payer |
| Brunei | 1958 | Single Payer |
| Canada | 1966 | Single Payer |
| Netherlands | 1966 | Two-Tier |
| Austria | 1967 | Insurance Mandate |
| United Arab Emirates | 1971 | Single Payer |
| Finland | 1972 | Single Payer |
| Slovenia | 1972 | Single Payer |
| Denmark | 1973 | Two-Tier |
| Luxembourg | 1973 | Insurance Mandate |
| France | 1974 | Two-Tier |
| Australia | 1975 | Two Tier |
| Ireland | 1977 | Two-Tier |
| Italy | 1978 | Single Payer |
| Portugal | 1979 | Single Payer |
| Cyprus | 1980 | Single Payer |
| Greece | 1983 | Insurance Mandate |
| Spain | 1986 | Single Payer |
| South Korea | 1988 | Insurance Mandate |
| Iceland | 1990 | Single Payer |
| Hong Kong | 1993 | Two-Tier |
| Singapore | 1993 | Two-Tier |
| Switzerland | 1994 | Insurance Mandate |
| Israel | 1995 | Two-Tier |
Source : True Cost – Analyzing our economy, government policy, and society through the lens of cost-benefit
System Types:
Single Payer: The government provides insurance for all residents (or citizens) and pays all health care expenses except for co-pays and coinsurance. Providers may be public, private, or a combination of both.
Two-Tier: The government provides or mandates catastrophic or minimum insurance coverage for all residents (or citizens), while allowing the purchase of additional voluntary insurance or fee-for service care when desired. In Singapore all residents receive a catastrophic policy from the government coupled with a health savings account that they use to pay for routine care. In other countries like Ireland and Israel, the government provides a core policy which the majority of the population supplement with private insurance.
Insurance Mandate: The government mandates that all citizens purchase insurance, whether from private, public, or non-profit insurers. In some cases the insurer list is quite restrictive, while in others a healthy private market for insurance is simply regulated and standardized by the government. In this kind of system insurers are barred from rejecting sick individuals, and individuals are required to purchase insurance, in order to prevent typical health care market failures from arising.