L’ouragan Sandy a coupé New York en deux, Upper New York et Lower New York, la ligne de fracture étant aux environs de la 32 rue. Jon Stewart ne manque…
01
01
31
Répondant à une question lors des primaires républicaines il y a quelques mois, Mitt Romney énonçait un principe simple : « A chaque fois que l’on peut transférer des responsabilités au niveau des Etats, c’est bien ; Quand on peut privatiser, c’est mieux ». En peu de mots, c’est toute la défiance, voire l’aversion vis-à-vis du gouvernement qu’exprimait le candidat républicain. Après le passage de l’ouragan Sandy - dont le doux nom cache en fait une catastrophe naturelle meurtrière -, la déclaration revient un peu comme un boomerang à la figure de Mitt Romney. Car la question lui était posée à propos de la Federal Emergency Management Agency à cours de financement. Aujourd’hui, c’est cette agence qui est à la manœuvre et sur laquelle comptent des milliers d’Américains. Dans son émission éponyme, Rachel Maddow ne manque une si belle occasion de mettre Mitt Romney face à ses contradictions, ses changements de pied et ses outrances.
Dans ce contexte, la déclaration du gouverneur du New Jersey Chris Christie félicitant le travail de Barack Obama les deux jours pour organiser les secours détonne singulièrement. Authentique, sans doute, cette déclaration apporte une sévère contradiction avec ce que Chris Christie avait dit 11 jours plus tôt (Aller à 7'15" dans la vidéo) de Barack Obama expliquant qu’il était incapable d’être un leader. La politique a parfois des raccourcis saisissants.
L’année dernière aux primaires républicaines
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=oqXk5XxHKx8]
31
31
31
30
Le coût de chaque campagne électorale, incluant toutes les élections nationales et locales, est le plus élevé jamais enregistrée. La règle devrait être une fois de plus respectée portant le montant astronomique des sommes engagées à 6 milliards de dollars en augmentation de 7 % par rapport aux élections de 2008. C’est ce qu’indique le Center for Responsive Politics, une organisation qui traque les dépenses des campagnes électorales. Les élections présidentielles accaparent la plus grande part avec 2,5 milliards de dollars collectées directement par les candidats, les partis démocrates et républicains et les divers groupes. Mais la répartition des sommes selon ces différents canaux est très différente de celle de l’élection de 2008.
Le facteur majeur est l’augmentation importante de l’argent dite « outside money », résultat direct de l’arrêt Citizen United de Cour Suprême de 2010 ouvrant les vannes de l’argent en favorisant la prolifération des fameux SuperPAC (Super Political Action Committee) connues aussi sous l’appellation independent-expenditure only committees qui n’ont pas à déclarer les origines des fonds collectés par des riches particuliers ou par des entreprises. De manière assez hypocrite ces SuPerPAC ne doivent pas avoir de contact avec les candidats [« SuperPAC may not make contributions to candidate campaigns or parties, but may engage in unlimited political spending independently of the campaigns. Also unlike traditional PACs, they can raise funds from corporations, unions and other groups, and from individuals, without legal limits » - Source Wikipedia].
29
28
Dans son De la démocratie en Amérique, Alexis de Tocqueville consacre 4 sous-chapitres à l’élection du président des Etats-Unis :
Le document ci-dessous est produit en version numérique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales".
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
DE L'ÉLECTION DU PRÉSIDENT
Le système de l'élection, appliqué au chef du pouvoir exécutif chez un grand peuple, présente des dangers que l'expérience et les historiens ont suffisamment signalés.
Aussi je ne veux en parler que par rapport à l'Amérique.
- De l’élection du président ;
- Mode de l’élection ;
- Crise de l’élection ;
- De la réélection du président.
Le document ci-dessous est produit en version numérique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales".
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
DE L'ÉLECTION DU PRÉSIDENT
| Le danger du système d'élection augmente en proportion de l'étendue des prérogatives du pouvoir exécutif. - Les Américains peuvent adopter ce système, parce qu'ils peuvent se passer d'un pouvoir exécutif fort. - Comment les circonstances favorisent l'établissement du système électif. - Pourquoi l'élection du Président ne fait point varier les principes du gouvernement. - Influence que l'élection du Président exerce sur le sort des fonctionnaires secondaires. |
28