La juge démocrate du comté de Milwaukee, Janet Protasiewicz, a battu l’ancien juge de la Cour suprême Dan Kelly dans une élection pour le poste de juge à la Cour Suprême qui a servi de référendum sur la décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler Roe v. Wade, attirant un niveau de bataille politique jamais vu dans une élection pour un juge. Les électeurs du Wisconsin ont donné le contrôle de la plus haute cour de l’État aux libéraux pour la première fois en 15 ans.
Après que la victoire a été attribué pour Janet Protasiewicz, Daniel Kelly a refusé d’appeler son adversaire pour concéder la course, affirmant qu’il respectait la décision des électeurs mais pas elle. « J’aimerais que, dans une circonstance comme celle-ci, je puisse concéder à un adversaire digne. Mais je n’ai pas d’adversaire digne auquel je puisse concéder », a déclaré Kelly à ses partisans lors d’un événement de campagne à Green Lake, qualifiant Janet Protasiewicz de « menteur en série. Je souhaite au Wisconsin la meilleure des chances, parce que je pense qu’il va en avoir besoin. Elle a rabaissé le pouvoir judiciaire avec son comportement ». Décidément, les républicains ont de plus en plus de mal à accepter les défaites électorales, soit ils en conteste les résultats, soit il dénigre leur opposant.
La nouvelle majorité libérale à la Cour suprême du Wisconsin devrait maintenant contester en justice un certain nombre de politiques controversées et très médiatisées adoptées au cours de la dernière décennie sous une législature d’État contrôlée par les républicains.
Des poursuites pourraient être intentées sur l’accès à l’avortement, le découpage des cartes législatives de l’État (gerrymandering), la loi du Wisconsin sur le droit au travail, les politiques d’éducation, le pouvoir du gouverneur d’agir unilatéralement, les restrictions de vote, les règles de financement des campagnes et la législation phare de Scott : une loi limitant la négociation collective (Collecting bargaaining) pour les salariés du secteur public connue sous le nom de Loi 10.
Au plan national, le Wisconsin fait partie des trois états avec le Michigan et la Pennsylvanie qui avaient donné la victoire à Donald Trump en 2016. « Le Blue Wall est tombé » est l’expression qui avait marqué cette élection. Les enjeux étaient donc importants puisque la Cour Suprême du Wisconsin était composé de 7 juges avant l’élection avec une majorité pour les conservateurs 4-3.
Le résultat de l’élection a également des implications pour le rôle du Wisconsin en tant qu’État de champ de bataille le plus proche du pays, après que le tribunal a rejeté en 2020 une série de poursuites de l’ancien président Donald Trump ou de ses alliés cherchant à annuler la victoire électorale de l’État pour le président Joe Biden.
Les démocrates contrôlent maintenant deux des trois branches du gouvernement de l’État pour la première fois depuis 2008 et ont au moins une chance de réduire les majorités républicaines massives à la législature de l’État.
Les montants engloutis, 40 millions de dollars, donnent une idée de l’importance de cette consultation. C’est l’élection la plus coûteuse de l’histoire. Quand le juge démissionnaire fut élu il y a 20 ans, les dépenses totales pour l’élection avaient été de 27 000 dollars.
Le candidat Daniel Kelly n’a pas remis en cause le résultat des élections (il aurait du mal étant donné le résultat) mais a déclaré : « I wish that in a circumstance like this, I would be able to concede to a worthy opponent, But I do not have a worthy opponent to which I can concede. »
Tennessee : Et pas de trois !
La Chambre des représentants du Tennessee vient de voter l’expulsion des deux élus démocrates Justin Jones et Justin Pearson et a échoué à une voix près pour expulser la représentante Gloria Johnson.
La semaine dernière, des manifestants sont descendus au Capitole du Tennessee pour protester contre la violence armée à la suite d’une fusillade de masse le mois dernier qui a coûté la vie à trois enfants de 9 ans et trois adultes dans une école chrétienne privée de Nashville. Des milliers de Tennesseans ont marché en masse sur le Capitole de l’État trois fois au cours des 10 jours qui ont suivi la tragédie, exigeant des mesures de réforme des armes à feu que le parti au pouvoir hésite, voire s’oppose catégoriquement, à soutenir publiquement. Les trois élus ont chanté la semaine dernière à la Chambre pendant les manifestations, et le trio a été déchu de ses affectations dans les diverses commissions plus tôt cette semaine.
C’est là un acte historique qui, selon le quotidien le Tennessean n’est intervenu qu’à trois reprises depuis la guerre de Sécession. Mais aucun membre de la Chambre n’a jamais été démis de ses fonctions électives pour avoir simplement enfreint les règles du décorum. Après la lecture à haute voix du vote final sur l’expulsion de Pearson, des chants de « Honte à vous! » résonnèrent dans toute la Chambre. La procédure d’expulsion va priver plus de 200 000 habitants du Tennessee de leur représentation élue.
Les trois législateurs ont été vus dans des vidéos entrant dans la chambre jeudi, les bras entrelacés et les poings levés, entourés de manifestants. Le groupe de défense de la sécurité des armes à feu March for Our Lives et d’autres groupes ont étiqueté le trio de législateurs de l’État comme « Les trois du Tennessee ».
Les républicains ont expliqué que l’expulsion, la sanction la plus extrême disponible, était la bonne décision pour protéger l’intégrité de la Chambre et de ses règles. « Il ne s’agit tout simplement pas d’un cas spécifique ou d’une règle spécifique qui peut avoir été enfreinte. Les règles ici sont pour l’ordre », a déclaré le représentant Johnny Garrett, R-Goodlettsville, qui a dirigé les arguments du GOP contre Jones. « Nous le devons aux électeurs que nous représentons dans cet État. »
L’Associated Press rapporte que Justin Jones et Justin Pearson, pourraient être réélus dans l’intérim avant une élection spéciale, et pourraient ensuite se présenter à l’élection spéciale pour regagner leur siège.
Le président de la Chambre, Cameron Sexton a comparé les événements à une « insurrection », comparant même la manifestation pacifique du 30 mars qui n’a abouti à aucune arrestation aux émeutes meurtrières du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis. Il est revenu plus tard sur ses commentaires, affirmant que ses remarques visaient les trois législateurs et non les manifestants.