Un an avant les élections : quelles chances pour un second mandat ? Tel était le thème naturel de la 10
e conférence annuelle sur les Etats-Unis organisée par l'IFRI (Institut français des relations internationales). Sans donner de réponse définitive - d’ailleurs qui le pourrait -
Norman Ornstein, chercheur à l’American Enterprise Institute, un think tank plutôt conservateur, et Larry Sabato, professeur de science politique à l’université de Virginie et directeur de l’
UVA Center for Politics ont donné un éclairage intéressant de la situation politique américaine en général un an avant des élections à haut risque et des primaires républicaines en particulier placée sous le signe de l’incertitude. Une situation que Jon Stewart aborde régulièrement dans son émission
The Daily Show sous le titre évocateur
Indecision 2012.
« Cette campagne électorale est particulière et s’inscrit dans un cadre politique très polarisé et une situation économique extrêmement difficile », introduit Norman Ornstein qui est en passe de publier un livre dont le titre ne donne pas beaucoup de place pour l’espoir :
It is even Worth than you think.
« Nous vivons actuellement un des plus importants dysfonctionnements depuis 40 ans », poursuit-il montrant ainsi la singularité de la période actuelle.
Norman Ornstein expose la difficulté côté républicain à faire émerger un leader en raison de la piètre qualité des candidats dans leur ensemble. A chaque fois qu’un des prétendants républicains est sorti du lot, il est retombé aussi rapidement qu’un soufflet sorti du four. A la décharge des candidats, le nombre des débats - une quinzaine à ce jour - augmente le risque de dérapage ou de manque de maîtrise ou de connaissances des dossiers. On se souvient de la réponse de Rick Perry souhaitant supprimer trois Ministères ou Agences publiques sans être capable de citer le troisième. On peut en rire. Beau joueur, le gouverneur du Texas n’a d’ailleurs pas manqué de se moquer de lui-même. Beaucoup moins drôle était l’affirmation de Michele Bachman selon laquelle l’inoculation d’un vaccin contre le papillomavirus était responsable de retard mental chez certains sujets. Le rigide formatage des débats permet juste aux candidats de répéter quelques professions de foi et d’ânonner des affirmations souvent approximatives, voire totalement fausses.
Après un début laborieux où le film plante longuement le décor d’une campagne électorale pour la nomination du candidat à la candidature démocrate, The ides of March se met en mouvement et accélère le pas pour nouer une affaire tout à fait vraisemblable pour ce type d’événements où les enjeux sont, par nature, très élevés. Une petite erreur, un faux pas et la nomination s’envole ou plutôt s’écroule. Alors, les médias se mettent à résonner en boucle. Et quand l’erreur prend de l’épaisseur, elle impose un traitement de choc dans le secret le plus total où c’est la fin assurée.
On se souvient de la bévue d’Herman Cain qui s’emblait totalement en terre inconnue lorsque la question lui a été posée sur l’intervention américaine en Libye. « Libye » a-t-il répondu comme un mauvais élève n’ayant pas préparé son examen et se donner un peu de temps pour formuler sa réponse. « Je veux supprimer trois ministère ou agences gouvernementales », affirme Rick Perry, le gouverneur du Texas, sans pouvoir nommer la troisième. « Oups », ajouta-t-il, sonnant ainsi comme une sorte de coup d’arrêt à sa campagne. Le candidat n’a pas encore jeté l’éponge, mais il a accusé une sévère chute dans les sondages et n’arrive pas à remonter. Ben sûr, le trou de mémoire n’est pas la cause, mais il a participé à faire trébucher le candidat républicain.
