Le candidat républicain vient de jeter l’éponge et abandonne la course à la candidature pour les primaires républicaines. Etonnant alors qu’il y a quelques semaines, il était au zénith dans…
03
27
26
24
23
21
20
La notion de conflit d’intérêt est un sujet délicat dans la mesure où il sort assez rapidement des généralités pour aller sur le terrain des exemples et mettre en cause des personnalités, notamment du milieu politique. Martin Hirsch en a fait l’expérience lors de la publication de son livre sur le sujet.
Martin Hirsch a été vivement critiqué en septembre par les parlementaires UMP et certains de ses anciens collègues du gouvernement pour son livre sur les conflits d'intérêts, relate le magazine Le Point dans un article publié peu après la sortie du livre (pour lire l’article). Il y épinglait notamment le président du groupe UMP à l'Assemblée, Jean-François Copé, pour ses activités d'avocat d'affaires, et celui du groupe UMP au Sénat, Gérard Longuet. Dénonçant "un exercice de délation", Jean-François Copé avait accusé Martin Hirsch d'avoir lui-même pratiqué "le plus joli conflit d'intérêt" en ayant fait voter la loi prévoyant la création de cette Agence et la rémunération de son personnel.
19
De nombreux articles montrant les similitudes et les différences entre le Tea Party et le mouvement Occupy déjà été publiés. Le magazine Mother Jones (Tweet Forencics : Occupy v. Tea Party) a repris une comparaison des deux organisations à l’aune des échanges de tweets (Un peu plus de 3 heures de connexions pour le premier contre 26 minutes pour le second). La démarche n’a rien de scientifique, mais le résultat est intéressant. En revanche, elle est originale et exemplaire d’une analyse des quantités de de traces numériques que nous laissons désormais dans toutes nos activités.
Vu au travers de ce prisme d’analyse, le mouvement Occupy est plus diffus, plus active et possède pus centres. En un mot, il serait plus viral. A l’inverse, le Tea Party serait plus constitué plus un groupe monolithique.
Cartographie des connexions Occupy
19
Les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres. Telle est l’évolution que l’on ne peut que constater depuis vingt, voire trente ans. Le Congressional Budget Office (que voudrait supprimer Newt Gingrich) a publié une étude sur l’évolution des revenus des foyers américains de 1979 à 2007 (Trends in the Distribution of Household Income Between 1979 and 2007). Pourquoi le choix de ces deux dates ? Parce qu’elles correspondent à des situations économiques comparables en se situant juste avant une récession, la première causée par le deuxième choc pétrolier, la deuxième ouverte par la crise des subprimes.
Les revenus considérés dans le cadre de cette étude sont ceux après transferts sociaux et impôts fédéraux.17