“Once again, we urge lawmakers to deny the steep cuts proposed to federal R&D funding in the Administration’s Budget Request for fiscal year 2027. Thanks to bipartisan support, Congress did its job and rejected a catastrophic proposal for FY26, which would have further damaged U.S. global competitiveness. It is imperative that all FY26 funds are put to use for research as intended by Congress to ensure momentum for American science — the greatest engine of innovation, prosperity and well-being the world has ever known. Funding should be driven by scientific opportunity and possibility, not politics”, tel est le message lancé par l’Association américaine pour l’avancement des sciences, une organisation créée en 1848 qui a pour objectif déclaré de promouvoir la coopération entre scientifiques.
Le communiqué de The Science Coalition est tout aussi alarmiste : “We urge Congress to come together in a bipartisan fashion and reject the President’s proposed reductions to fundamental scientific research funding. Let’s maintain our nation’s longstanding commitment to robust and sustained basic research that fuels medical breakthroughs, strengthens national security, sparks economic growth, and trains the next generation of scientists, engineers, technologists, and business leaders.”
On le sait, les sciences ne semblent pas avoir bonne presse dans l’administration Trump. On pourrait objecter qu’il s’agit là d’un procès d’intention, d’une critique systématique. En fait, il suffit d’analyser les chiffres. Ils sont assez clairs.
Le budget fédéral pour l’année fiscale 2027 (FY2027), publié par l’administration le 3 avril 2026, propose des réductions historiques et massives dans le domaine de la recherche scientifique et de la R&D.
Ce budget est une proposition de l’exécutif. Il doit encore être examiné et voté par le Congrès, qui a historiquement restauré une partie de ces fonds lors des cycles précédents, bien que le climat politique actuel suggère des négociations très tendues.
Dans la préparation de ce budget, l’administration Trump demande d’une augmentation de 50 % du budget de la défense portant le montant à 1 500 milliards de dollars. En contrepartie sont demandées des coupes sombres dans les budgets sociaux qui impacteront directement les Américains.
Synthèse des coupes par agence (Budget FY2027)
| Agence | Budget Proposé (FY2027) | Réduction vs FY2026 | Pourcentage | Notes Clés |
| NSF (National Science Foundation) | 4,0 Mds $ | -4,8 Mds $ | -55% | Suppression de directions entières (SBE) et de programmes de diversité. |
| NASA | 18,8 Mds $ | -5,6 Mds $ | -23% | Élimination de 40 missions scientifiques “non prioritaires”. |
| NIH (National Institutes of Health) | 41,0 Mds $ | -5,0 Mds $ | -11% | Gel des bourses et plafonnement des coûts indirects de recherche. |
| NOAA | 4,0 Mds $ | -1,6 Mds $ | -29% | Coupes massives dans la recherche climatique et océanique. |
| NIST | 0,9 Mds $ | -1,0 Md $ | -53% | Réduction drastique des standards et de l’innovation technologique. |
| DOE (Dept. of Energy) | 53,9 Mds $* | -1,1 Md $ (Sce) | -15% | L’Office of Science et ARPA-E sont les plus touchés. |
| EPA | ~7,5 Mds $ | -2,7 Mds $ | -26% | Focalisation sur le “démantèlement” des programmes liés au climat. |
*Le budget global du DOE augmente via le nucléaire de défense, mais les budgets R&D civils (Office of Science) baissent de 15%.
NASA (Espace et Science)
La réduction de 5,6 milliards $ cible principalement la Science Mission Directorate (-3,4 milliards $). Une quarantaine de missions sont jugées “peu prioritaires”.
NSF (Science Fondamentale)
C’est l’agence la plus durement touchée proportionnellement avec une réduction de -55% du budget. Il est notamment prévu une dissolution de la direction des sciences sociales, comportementales et économiques (SBE). Le texte budgétaire mentionne explicitement l’élimination des programmes jugés “woke” ou liés à la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI).
NIH (Santé)
Il est prévu une coupe de 5 à 6 milliards $. Le budget pour la recherche avancée en santé (ARPA-H) est réduit de 37% (-555 millions $).
DOE (Énergie)
Bien que le département voie son budget global augmenter pour la défense, la recherche civile est sabrée :
Sources officielles et rapports
Pour consulter les chiffres détaillés,
The White House : Budget of the U.S. Government, Fiscal Year 2027 (Document principal détaillant les priorités de “déconstruction”).
National Science Foundation (NSF) : FY 2027 Budget Request to Congress (Détail de la demande de 4,8 milliards $).
Senate Appropriations Committee (Minority Office) : Analyse de la sénatrice Murray sur l’impact des coupes dans les agences de recherche.
University of Washington (Federal Relations) : Note de synthèse sur les impacts pour la recherche académique et les bourses Pell.
Voici les principales sources et articles (publiés début avril 2026) qui analysent les coupes massives proposées dans le budget fédéral américain pour l’année fiscale 2027 (FY2027).
Ces documents mettent en lumière un pivot radical : une réduction drastique de la recherche civile fondamentale au profit de la R&D liée à la défense et à l’intelligence artificielle (IA) militaire.
Sources
Eos.org (Science & Earth News)
Article : “FY2027 Budget Request Slashes Billions in Science Funding” (3 avril 2026).
Points clés : Détaille l’annulation de 40 missions scientifiques de la NASA et les coupes de 1,6 milliard $ à la NOAA. L’article souligne que le budget cible les programmes jugés « idéologiques » ou liés à « l’alarmisme environnemental ».
R&D World Online
Article : “The White House just proposed $1.5 trillion for Defense funding… Nondefense R&D: cut 10%” (4 avril 2026).
Points clés : Analyse le contraste entre l’augmentation des budgets pour les supercalculateurs d’IA à Argonne et Oak Ridge (+1,2 milliard $) et la chute libre de la NSF (-55%). L’article mentionne également une mesure inédite : l’interdiction pour le gouvernement de payer les frais de publication scientifique.
American Council on Education (ACE)
Article : “Trump Budget for FY 2027 Slashes Research Funding” (6 avril 2026).
Points clés : Se concentre sur l’impact pour les universités. L’article confirme la proposition de supprimer la direction des sciences sociales (SBE) de la NSF et de réduire les coûts indirects remboursés aux chercheurs.
University of Washington (Federal Relations)
Rapport : “April 2026 – Federal Relations Update”
Ce rapport fournit un tableau comparatif précis agence par agence (NIH, NSF, NASA, DOE). Il note que bien que le budget global du Département de l’Énergie (DOE) soit stable, l’Office of Science perd 1,1 milliard $, réorienté vers les armes nucléaires (NNSA).
Research! America
Communiqué : “President’s 2027 Budget Request Woefully Inadequate for Medical Research” (3 avril 2026).
Une critique virulente de la coupe de 5 milliards $ aux NIH, soulignant que la Chine a désormais officiellement dépassé les États-Unis en dépenses totales de R&D.
The Science Coalition (TSC)
Déclaration : “Statement on the President’s Proposed FY 2027 Budget” (3 avril 2026).
Le groupe, représentant les grandes universités de recherche, appelle le Congrès à rejeter ces coupes qu’il qualifie de menace pour la “prochaine génération de scientifiques”.
Document Source (Officiel)
The White House (OMB) : Budget of the U.S. Government, Fiscal Year 2027.
C’est le document de référence de 150+ pages. Les sections “Research and Development” précisent les priorités : Dominance Spatiale, Leadership en IA et Sécurité Énergétique-Eau, au détriment des sciences du climat et de la santé fondamentale.